La alianza de civilizaciones a debate

Vaya por delante que estoy completamente a favor de toda iniciativa que vaya encaminada a traer la paz en el mundo. Faltaría más. Dicho lo cual, cabría debatir la Alianza de civilizaciones desde varios aspectos. Tal vez no para censurarla sino para conducirla hacia mejores derroteros. En primer lugar está el propio concepto de civilizaciones. Entendemos que hay una civilización occidental, de origen judeocristiano, industrializada, democrática, liberal, etc. Por otro lado tenemos la civilización musulmana, heterogénea en sus regímenes, desde democracias como Turquía, teocracias como Irán o Dictaduras como Libia. Pero esa concepción es solo parcial, pues dentro de ambas coexisten grupos, facciones o colectivos que nos impiden hablar de bloques homogéneos, como los abundantes colectivos musulmanes que viven en Europa. ¿A qué civilización pertenecen?   O las minorías cristianas de Oriente próximo y el norte de África. Por otro lado está el concepto de Alianza. Promover una alianza puede ser indicio de que existe una ruptura que hay que reparar. Las alianzas las suelen formar enemigos históricos que se unen contra un enemigo común. Finalmente habría que reflexionar sobre los propios países promotores. Si bien es cierto que España y Turquía son dos países fronterizos con otras culturas, también es cierto que antes debieran resolver los conflictos latentes que mantienen con sus vecinos más inmediatos antes de formar alianzas con los vecinos más distantes. En el caso de Turquía, con Chipre y en el caso español, con Marruecos. Si comenzasen a solucionar las diferencias con los vecinos más próximos, sería más fácil extender esa influencia por el resto de países.